Cherry Farm

很快的又過了一年，今年掃墓是2月18日農曆正月27日週六，原訂前一週六的，適逢天穿日延期。

這次也拿了手電筒進入墓穴看看，裡面安好沒有受潮及虫蟻進入等狀況，裡面有祖母、老爸及老婆Cherry安座在內。

今年非正式的問卷了十幾個人，有關於掃墓問題，大宗的結論是，這一代會去掃墓，下一代都沒把握，用年齡分析，最多不會超過三五十年。

時代的變遷，社會結構的改變，家戶長制度的瓦解，宗族權威的示微，前二三十年大量做的家族家塚，殯葬管理條例的管理下，現在也沒再新增了，社會進入了軌道，公立的納骨塔，民間的納骨塔成為經營暴利財源的一環。

當年做論文的基礎是社會福利最後一階段，我們的社會福利制度，健保從懷孕開始產檢，出生到最後的醫療往生。最終骨灰的安置被忽略了。

早期的公墓管理造殯葬的混亂，公有墓地飽和，私人土地到處有住家旁邊有陰宅墓地，活人與死人爭地，先入為主大家也相安無事。

根據統計，現有公私立納骨塔位剩下空位，約560萬個，每年死亡人數14萬多人，逐年增加中，也就是不新增可再用37年，但各地鄉鎮公所，運用現有公墓地在籌建中，再加上幾家大型豪華寶塔，於空間中若再增加骨灰架，比照一般塔位空間設計，隱藏未計入的剩餘塔位，總計應有七八百萬個，足可安置台灣三分之一人口的骨灰了，若再加上目前家塚的容量，應該是五六十年用不完的。

曾經完整規劃過，用現有的公墓用地做合於規範附屬設施的納骨塔，不包含用地，平均每一塔位硬體成本只有二千元，貴的是安置的架子，每一個看材質也要一二千元以上，若由公營每塔位的設施成本不會超過4000元，比私營的動則十數萬，還不知道那公司的永續性如何?

探討的問題很多：質化量化均應用，得到相似的結果。

塔位有地理風水相位問題，要扣除位置不佳之方位。

安置是永久百年問題，那些建物百年後會如何?

人口遞減後的無主問題?

永續管理問題?

每個人民都需要的?

……….

結論是最終的安置應納入政府的社會福利制度。